кстати а кто знает этот усилитель Натали завется, там я вижу защит повпихали - мама не горюй и пишут интересные цифры про искажения типа 0.0008%
мне интересно стоит ли этот усилитель чтобы его собирали и кто вообще его автор
дабы не пачкать темы всяческим оффтопом, повелеваю нижеозначенным товарисчам тереть обсуждение искомого усилителя в выделенной теме. Ржавый.
защиты - это хорошо. Надёжность должна быть на втором месте после качества
ИРБИС, у меня в большом усилителе TDA7294, а на мелких колонках - LM4766. Та ещё ТДАшка
Зарегистрирован: Oct 02, 2007 Сообщения: 1369 Откуда: _,,,_^._.^_,,,_
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 04:53:20 Заголовок сообщения:
Посмотрел я эту игрушку в мультисиме. Работа большая, но - нипанравилось. Достаточно каскадов, которые можно (и, по хорошему, нужно) допилить до ума. Пройдусь мож на досуге, да посмотрю, где и что. _________________ Если не принимать меры, то энтропия в голове будет расти и расти....
Зарегистрирован: Oct 06, 2007 Сообщения: 517 Откуда: Со свалки
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 17:52:47 Заголовок сообщения:
ИРБИС, а зачем тебе описывать применяемую аппаратуру и методики тестирования? чтоб, таскать, удостовериться? А простого человеческого "зуб даю, атвичаю, всё чики-поки, усь что надо" недостаточно?
аппатаруру можно ведь и от балды написать... сервисные центры так авторизации получают - вендоры требуют оснащение мастерской - так пишут и ЛеКрой, и Актаком, и ещё много чего
вообще, мне кажется, наши уши не на столько чувствительны к КГ, чтоб за ним гнаться. Вернее, за его исчезающе малыми значениями.
С другой стороны, мне не понравился звук усилителя на шести транзисторах мощностью 55Вт из книги атаева-болотникова, но очень нравится звук тдашки 7294.
И вот что я думаю.
При использовании тдашки 7293 можно напряжение питания вывести в ±50В, а на выход добавить биполярные транзисторы. То есть, убрать тдашку в усилитель напряжения, а силовые транзисторы - они и есть силовые. Таким образом, вполне реально выкачать со схемы 200-250Вт на 4Ом, что очень даже неплохо для простенького усилителя без сложных связей.
Добавлено: Пн Сен 13, 2010 11:47:33 Заголовок сообщения:
ИРБИС писал(а):
Моё мнение: заявленные характеристики уж очень оптимистичны, причём, как всегда, не расписана аппаратура и методика тестирования, разве что имеется оговорка про осциллограф С1-65. На осциллограммах чётко виден "звон", что уже поднимает КГ на порядки. Так что EWB Multisim по их же данным показал результаты гораздо более правдоподобные.
Будем конкретны-это моя разработка.
Аппаратура указана там более чем достаточно-комплекс для измерения сверхнизких НИ Е.Лукина, перестроенный на 20 кГц. Т.е- качественный генератор + режекторный фильтр. По поводу "звона" - усилитель имеет апериодическую ПХ внутри каскадов, звона там быть не может, конечно, если не путать звон с выбросами на ПХ. Посмотрите аналогичные выбросы внутри усилителей ВВ2010 или СЛ Агеева, в точках после ОУ - будете сильно удивлены их амплитуде по отношению к полезному сигналу, видимо Вы других усей не видели, однако это не мешает им на синусе иметь КНИ менее 0,001%. Выброс внутри любой схемы говорит о том, что дифференциальный каскад пытается компенсировать подьёмом амплитуды разностного сигнала имеющийся спад АЧХ УНа и ВК, чтобы сохранить выходной сигнал точной копией входного. Это подтверждается осциллограммой на выходе УМ, неотличимой от того, что на входе. Именно по этой причине Виктор Жуковский ака Саггитариус везде трубит по поводу использования противоперегрузочной коррекции (ППК), Агеев ничего никому не стал доказывать, а просто взял и сделал как считал нужным, у Л.Зуева тоже есть меры борьбы с этими выбросами(индуктивная коррекция), но в этих усилителях выброс после сравнивающего каскада имеет гораздо большую амплитуду в процентном отношении к полезному сигналу.
Воркбенч показывает результаты по имеющимся моделям, в железе получается лучше уже хотя бы потому, что Н21э транзисторов в модели равен 100, а в железе несколько больше.
ИМХО - не торопитесь критиковать, не прочитав всей информации по схеме и бездумно доверяя симуляторам.
Последний раз редактировалось: waso (Пн Сен 13, 2010 12:56:44), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Пн Сен 13, 2010 11:54:23 Заголовок сообщения:
glacier писал(а):
ты это о Натали?
о-да, игрушка огромная, защит всяких не нужных понапихивали, даже розвязки на оптопаре
спрашивается - нужно ли это там было
Какие защиты, с Вашей точки зрения являются ненужными и почему, поясните. По поводу оптопар-перечитайте теорию надёжности и прикиньте количество компонентов, которые потребуются для реализации того же самого-без гальваноразвязки.
Добавлено: Пн Сен 13, 2010 12:31:33 Заголовок сообщения:
Она там защищает всё, что нужно, а отключением питания ОУ спасает УН от перегрева, обычно на это не обращают внимания, когда делают токовое ограничение или защёлку, негативных тому примеров полно. В качестве подтверждения эффективности-защита спасает УМЗЧ от КЗ на выходе при любой выходной мощности, что является показателем правильности расчёта.
Насколько я понял, Вы ведёте речь про v2. Всё там нормально, только это не концертный УМЗЧ, у него защита триггерная - она срабатывает и для её восстановления нужно внешнее воздействие, например, выключение УМ из сети. А вот ПРО_АВ версия - работает на банкетах очень неплохо.
Зарегистрирован: Oct 02, 2007 Сообщения: 2117 Откуда: Cтрана скал и снегов...
Добавлено: Пн Сен 13, 2010 14:33:36 Заголовок сообщения:
waso писал(а):
Будем конкретны-это моя разработка.
Аппаратура указана там более чем достаточно-комплекс для измерения сверхнизких НИ Е.Лукина, перестроенный на 20 кГц. Т.е- качественный генератор + режекторный фильтр.
Добавлено: Пн Сен 13, 2010 14:39:56 Заголовок сообщения:
ИРБИС писал(а):
Ваш комплекс прошёл положенную процедуру испытаний на соотвествие типу средств измерений и имеет соответствующий сертификат средства измерения?
Скажите это сотням других радиолюбителей, измеряющих параметры своих устройств с помощью компьютерных спектроанализаторов и программы RMAA. Звучит, как нежелание признавать неубедительность Ваших аргументов и перевести разговор во взаимное обвинение.
Моделирование в разных симуляторах даёт разные результаты, всё сильно зависит от корректности моделей, от механизма расчётов КНИ, но даже если начинать сравнивать, отталкиваясь от других известных конструкций с давно озвученными параметрами, то предлагаю смоделить СЛ Агеева и прогнать тест на КНИ на 20 кГц, с применением ОУ ЛМ318 (родного для СЛ), а потом обьективности ради поставить этот же ЛМ в "v2" и сравнить. А потом почитать статью С. Агеева, обратив внимание на заявляемые параметры и мысленно состыковать это с результатами симуляций.
Зарегистрирован: Oct 02, 2007 Сообщения: 2117 Откуда: Cтрана скал и снегов...
Добавлено: Пн Сен 13, 2010 14:56:07 Заголовок сообщения:
Тогда приведённые вами ТХ не имеют под собой никаких оснований. Я не знаю, что и как, с какой точностью у вас там измеряется. Мы по возможности пользуемся для измерений услугами лаборатории с поверенным промышленным оборудованием. Не каждый промышленный комплекс может измерить КГ с точностью 0,001%, а уж несертифицированный любительский и подавно. Слишком много требований для этого следует соблюсти.
Добавлено: Пн Сен 13, 2010 15:55:03 Заголовок сообщения:
Всё же ознакомьтесь со схемой измерителя Евгения Лукина Возможно, тогда Вы поймёте, что он не может выдать заниженных показаний, а только завышенные, и речь идёт о сравнении показаний милливольтметра после калиброванного делителя от 100% сигнала выхода и после двойного режектора с коэффициентом режекции около -100 дБ.
С Вашим неимением вопросов не согласятся очень многие серьёзные люди на Вегалабе и Сталкер-лабе, где почему-то методика измерений вопросов не вызывает, ни в симуляторе, ни в железе.
Цитата:
Не каждый промышленный комплекс может измерить КГ с точностью 0,001%, а уж несертифицированный любительский и подавно.
Всё уже давно придумано. Это можно сделать с помощью звуковой карты и режекторного фильтра с известным коэффициентом режекции, например, подавление основного тона на 50 дБ автоматически на эту же величину снижает минимальную величину оцениваемых искажений, если на те же 50 дБ усилить после режектора сигнал.
Добавлено: Пн Сен 13, 2010 16:28:59 Заголовок сообщения:
Цитата:
С Вашим неимением вопросов не согласятся очень многие серьёзные люди на Вегалабе и Сталкер-лабе
с каких этих пор эти сайты стали авторитетами? я что-то пропустил?
я знаю там лишь пару человек, которые действительно разбираются в своем деле, остальные все - так себе, любителями назвать трудно
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Возможно, тогда Вы поймёте, что он не может выдать заниженных показаний, а только завышенные, и речь идёт о сравнении показаний милливольтметра после калиброванного делителя от 100% сигнала выхода и после двойного режектора с коэффициентом режекции около -100 дБ.
